Wat vinden jullie van Open Vlacc?
In oktober 2025 lanceerden we via de nieuwsbrief een bevraging over de werking van Open Vlacc. Jullie konden de bevraging invullen tot midden november. Zo waren we goed voorbereid voor Connect & co. Dankzij de 92 inzendingen kregen we een beter beeld over hoe jullie Open Vlacc “beoordelen”. Benieuwd naar de resultaten? Lees dan snel verder!
Een aantal algemene cijfers
- 79% geeft de kwaliteit van Open Vlacc records minimum een 4 op 5. Daar zijn we best tevreden mee!
- 1 persoon geeft ons een 2 op 5. 17 personen (18,48%) beoordelen onze kwaliteit als een 3 op 5.
- 30,43% voelt zich medebeheerder van de Open Vlacc-data (minstens 4 op 5).
- 96,74% is het eens met de stelling “Centrale catalografie zorgt voor meer efficiëntie in ons werk.”
- 78,26% van de respondenten bevestigt dat er dankzij centrale catalografie zelden tot nooit zelf beschrijvingen aangemaakt hoeven te worden.
Wisselwerking met Wise
De bevraging betekent ook de start naar het onderzoek “Waarvoor wordt het veld lokale onderwerpen in Wise allemaal gebruikt?”. We proberen het gebruik van het veld in kaart te brengen, en toekomstige alternatieven te vinden voor informatie die jullie nergens anders kwijt kunnen.
34% voegt nooit lokale onderwerpen toe, 13% doet dit regelmatig (30% zelden, 17% af en toe). In welke gevallen voegen jullie lokale onderwerpen toe?
- Het is een Vlacc-beschrijving met onderwerpen, maar niet voldoende of specifiek genoeg voor onze bibliotheek.
- Meestal wordt een trefwoord toegevoegd (54,35%).
19 invoerders voegen een lokaal onderwerp toe om materialen te groeperen (om bijvoorbeeld een lokale collectie aan te duiden of andere). Hiervoor zoeken we best andere mogelijkheden, aangezien de lokale onderwerpen in een gedeeld titelbestand voor iedereen zichtbaar zijn. In het uitzonderlijke geval dat er nog geen beschrijving in Wise staat, voert 48% die zelf in.
28% legt het materiaal tijdelijk opzij: 20% wacht op een officiële Vlacc‑beschrijving en 8% koppelt het aan een lokale Wise‑beschrijving. 24% wil liever niet antwoorden.
Wat met AI?
Uit de bevraging kwamen enkele bezorgdheden rond AI naar boven. In ons vernieuwingsproject ‘Geautomatiseerd metadateren met behulp van algoritmes' is het verhoopte eindproduct een suggestiemodule voor catalografen. catalografen hoeven niet meer van nul te beginnen, maar krijgen de keuze uit een voorselectie van o.a. SISO-codes, ZIZO-rubrieken, genres, thema’s… De eindbeslissing blijft echter bij de invoerder liggen. In de volgende nieuwsbrief geeft collega Thaïs meer informatie over dit vernieuwingsproject.
Uniformiteit en kwaliteit van metadata garanderen
We vernieuwen niet alleen het systeem achter Open Vlacc, we bekijken ook of we de samenwerking op een meer coöperatieve manier kunnen aanpakken. Meer info hierover vind je op de projectpagina op onze website. We polsten in onze bevraging naar jullie toekomstbeeld van centrale catalografie. Jullie geven aan dat experten nodig blijven, met voldoende ruimte om lokale accenten te kunnen leggen. Velen dromen van een centralecatalografie-model, met aanpassingsmogelijkheden. Die aanpassingen gaan vooral over kleine correcties in beschrijvingen (paginering corrigeren of aanvullen, tikfouten in annotaties, inhoud bij spelmaterialen aanvullen…). 50% van de invullers van deze vraag willen graag zelf zulke aanpassingen kunnen doen. Deze zaken geven jullie nu vaak door via onze servicedesk en lossen wij snel op. De snelheid blijkt uit onze uitstekende SLA-cijfers, alsook uit jullie feedback in de open velden van de bevraging. Jullie willen vooral dat de kwaliteit en uniformiteit van de metadata behouden blijft. Dat is volgens jullie ook het belangrijkste doel van centrale catalografie in Vlaanderen:
Als Open Vlacc meer “open” wordt voor catalografen in lokale openbare bibliotheken, uiten jullie bezorgdheden omtrent het bewaken van deze uniformiteit. Deze bezorgdheid werd reeds meegenomen in de zoektocht naar een nieuw invoersysteem voor Open Vlacc: het gekozen systeem Elody (van Inuits) kan verschillende rechten en rollen aan. In de bevraging gaf de meerderheid van jullie wel aan dat werken in één systeem de voorkeur wegdraagt. Deze aanbevelingen nemen we zeker mee in onze denkoefeningen omtrent het toekomstige invoermodel.
Als we specifiek inzoomen op de functionaliteiten van jullie ideale invoersysteem, dan krigen we een mooi beeld van jullie prioriteiten:
Enkele leerlessen voor ons
- We deelden het leerplatform niet overzichtelijk in, waardoor het niet voldoet niet aan jullie catalogiseringsnoden. Hier gaan we na de implementatie van ons nieuw invoersysteem mee aan de slag.
- Meer opleidingen en opfrissingscursussen catalografie voorzien (zowel voor de Open Vlacc-invoerpartners als voor de lokale bibliotheken die in Wise invoeren).
- ook meer begeleiding voor materiaalspecifieke invoer, zoals spelmaterialen.
- De nieuwsbrief wordt aangehaald als een goede communicatietool voor ondersteuning, zelfs nodig om alles goed te begrijpen. Maar de exacte timing van wijzigingen moeten we duidelijker communiceren.
- De bezorgdheden omtrent een té open Open Vlacc capteren en implementeren in ons systeem (getrapt werken, met verschillende rollen en rechten).
- Vaker bevragingen de deur uitsturen, want we nemen de lieve woorden graag in ontvangst.
